Originalisme

I en kontekst af amerikansk lov er originalisme et begreb som vedrøre fortolkningen af forfatningen. Denne teori hævder, at alle tekststykker i forfatningen skal fortolkes baseret på den oprindelige forståelse "på det tidspunkt, hvor den blev vedtaget". Dette koncept betragter forfatningen som stabil fra tidspunktet for vedtagelsen, og at betydningen af dens indhold kun kan ændres ved de trin, der er angivet i artikel 5 i den amerikanske forfatning (en tilføjelse/ændring af forfatningen).^[1] Denne teori står i kontrast til begrebet om den levende forfatning, som hævder, at forfatningen skal fortolkes ud fra den aktuelle kontekst, tider og politiske identiteter, selvom en sådan fortolkning er forskellig fra de originale fortolkninger af dokumentet.^[2][3] Originalisme må ikke forveksles med streng konstruktionisme.^[4]

Tilhængere af originalisme hævder, at originalisme historisk set har været den primære metode til at fortolke den amerikanske forfatning fra tidspunktet for dets grundlæggelse og indtil perioden for New Deal, hvor konkurrerende fortolkningsteorier voksede frem.^[5][6][7] Kritikere af moderne originalisme hævder, at den er forankret i konservativ politisk modstand mod Brown v. Board of Education, som var en højesterets afgørelse, der blev brugt af tilhængere af segregation til at argumentere i mod borgerrettighedslovgivningen i løbet af 1960'erne. Originalisme er en paraplybetegnelse for fortolkningsmetoder, der holder fast i "fixation thesis", forestillingen om, at en ytrings semantiske indhold ligger fast på det tidspunkt, den ytres.^[8] To alternative forståelser af kilders mening er blevet foreslået:

• Den oprindelige hensigtsteori, som hævder, at fortolkningen af en skriftlig forfatning er (eller burde være) i overensstemmelse med, hvad de, der har udarbejdet og ratificeret den, havde til hensigt, at meningen skulle være. Denne opfattelse er i vid udstrækning blevet afvist blandt det 21. århundredes originalister. Alfred Avins og Raoul Berger (forfatter af Government by Judiciary ) var tilhængere af denne opfattelse.
• Den oprindelige betydningsteori, som er tæt forbundet med tekstualisme, er den opfattelse, at fortolkning af en skriftlig forfatning eller lov bør baseres på, hvad fornuftige personer, der levede på tidspunktet for dens vedtagelse, ville have forstået den almindelige betydning af teksten. Antonin Scalia var en fortaler for denne opfattelse, ligesom både Clarence Thomas og Amy Coney Barrett også er fortaler for denne opfattelse.

Begge disse teorier deler den opfattelse, at der er en identificerbar oprindelig hensigt eller original betydning på tidspunktet for ratificeringen af en forfatning eller lovbestemmelse, som bør styre dens efterfølgende fortolkning. Opdelingerne mellem teorierne relaterer sig til, hvad præcis den identificerbare oprindelige hensigt eller originale betydning er: forfatternes (forfatningsskrivernes) intentioner, tekstens oprindelige betydning, en kombination af de to eller den oprindelige betydning af teksten – men ikke dens forventet anvendelse.

1. ^ B. Boyce, "Originalism and the Fourteenth Amendment", 33 Wake Forest L. Rev. 909.
2. ^ Ackerman, Bruce (1. januar 2017). "The Holmes Lectures: The Living Constitution". Yale University Law School.
3. ^ Vloet, Katie (22. september 2015). "Two Views of the Constitution: Originalism vs. Non-Originalism". University of Michigan Law.
4. ^ (PDF) https://web.archive.org/web/20060911103004/http://www.tannerlectures.utah.edu/lectures/scalia97.pdf. Arkiveret fra originalen (PDF) 11. september 2006. Hentet 2022-03-07. {{cite web}}: Manglende eller tom |title= (hjælp)
5. ^ Strang, Lee J. (2019). "A Brief History of Originalism in American Constitutional Interpretation". [doi:10.1017/9781108688093.002 In Originalism's Promise: A Natural Law Account of the American Constitution]. Cambridge: Cambridge University Press. s. 9-42. doi:10.1017/9781108688093.002. ISBN 9781108688093. {{cite book}}: Tjek |url= (hjælp)
6. ^ Currie, David P. (2005). The Constitution in Congress: Democrats and Whigs 1829-1861. Chicago: University Of Chicago Press. s. xiii. ISBN 978-0226129006.
7. ^ Wurman, Ilan, red. (2017), "The Origins of Originalism", A Debt Against the Living: An Introduction to Originalism, Cambridge: Cambridge University Press, s. 14, doi:10.1017/9781108304221.003, ISBN 978-1-108-41980-2
8. ^ L. Solum (November 25, 2008)[April 16, 2008]."Semantic Originalism", Illinois Public Law Research Paper No. 07-24.